Biampe flere klasse D forsterkere pr monoblokk

[John_Harald]

Hva vil man oppnå med å bruke f.eks 2 eller 4 stykk like Ice power (f.eks ICEpower 2000AS2) pr monoblokk i et digert kabinett med god kjøling kontra 1 Ice power? Snaker da om biamping, ikke brokobling. Å splitte signalet inn fra dac med et y-ledd er jo enkelt. Vil f.eks gain og støy forandre seg?

Høyttalerne er Respons Magna Musicum som er på 4 Ohm og har en følsomhet på ca 86b Db med en watt inn og de har et sett med høyttalerterminaler.

Jeg skjønner at jeg kan få et mye bedre resultat med aktiv deling. Det tar jeg eventuelt på sikt og er ikke spørsmålet nå.

 

[HAREPUSEN]

Ikke noe problem med biamping for fleste dacs prees med en halvering av impedansen som blir da ca 20 k

Mange HT er tilrette lagt for biamping med to sett ht terminaler . Kansje du tilmed vil oppleve bedre kontroll " i lyd bildet med arbeids fordeling

Selv foretrakk jeg den tiden å bruke samme amp og samme type ledning til HP som LP . Da har du noen mindre parameter å holde styr på ,,, bla gain mm

Uansett din output impedanse kan du sjekke i din dac spec

 

[lydogakustikk]

Det er en grunn til at man kaller passiv biamping som "fools bi-amping". Gir stort sett bare marginalt mer med effekt.

 

[John_Harald]

Ikke noe problem med biamping for fleste dacs prees med en halvering av impedansen som blir da ca 20 k

Mange HT er tilrette lagt for biamping med to sett ht terminaler

DAC er Mola Mola Tambaqui.
Som jeg skrev i åpningsinnlegget er det et sett med høyttalerterminaler.

 

[HAREPUSEN]

DAC er Mola Mola Tambaqui.
Som jeg skrev i åpningsinnlegget er det et sett med høyttalerterminaler.

Ok dont do that med mindre du er i stand til å gjøre en filter rework"

 

[HAREPUSEN]

Det er en grunn til at man kaller passiv biamping som "fools bi-amping". Gir stort sett bare marginalt mer med effekt.

Ja fools" hvem er det tro
hvorfor tilbyr flere anerkjente merker og gjerne prestisje modeller dobble terminaler ?

Her en bw 703 og jbl 99000

bw 703 dobble terminaler

JBL everest 99000 terminaler

 

[Karl_Erik]

Det er en grunn til at man kaller passiv biamping som "fools bi-amping". Gir stort sett bare marginalt mer med effekt.

Men man oppnår kanskje også at den forsterkeren som innimellom sliter litt på ytelsesgrensen i bassen og kanskje er utsatt for forhøyet forvregning på grunn av dette slipper å påvirke diskantsignalet der en forvregning er mer hørbar? Da tenker jeg selvføglelig på horisontal biamping.

 

[Karl_Erik]

Men man oppnår kanskje også at den forsterkeren som innimellom sliter litt på ytelsesgrensen i bassen og kanskje er utsatt for forhøyet forvregning på grunn av dette slipper å påvirke diskantsignalet der en forvregning er mer hørbar? Da tenker jeg selvføglelig på horisontal biamping.

Kanskje tid for litt musikk

 

[KJ]

Ja fools" hvem er det tro
hvorfor tilbyr flere anerkjente merker og gjerne prestisje modeller dobble terminaler ?

Her en bw 703 og jbl 99000


Vis vedlegget 956842
bw 703 dobble terminaler

Vis vedlegget 956843

JBL everest 99000 terminaler

Fordi markedet forventer og «vil» ha det. Markedet «mener» det blir bedre lyd bi-wiring og bi-amping. Markedet her er en symbiose av «toneangivende» distributører/butikker, skribenter og forbrukere.

Andre produsenter levere også mye høyttaler til mye penger men kun et par terminaler:

mvh
KJ

 

[lydogakustikk]

Man får litt mer effekt med passiv biamping, men det er veldig lite.
Aktiv deling med direktekobling til hvert element er derimot andre boller.

 

[Karl_Erik]

Man får litt mer effekt med passiv biamping, men det er veldig lite.
Aktiv deling med direktekobling til hvert element er derimot andre boller.

Ja, deg har jeg holdt på med i 16 år. Men jeg har også opplevd at passiv biamping er bedre enn ingen biamping, men ikke nødvendigvis den beste investeringen.

 

[lydogakustikk]

Normalt, vil en bedre løsning være å bruke en kraftigere forsterker.
I dette tilfellet hvor det er snakk om Respons Magna Musicum høyttalere og det allerede eksisterer en kraftig ICEpower 2000AS2HV, så er det ikke noe å hente på mer effekt. Derimot kan det nok være mer og hente på oppløsning og detaljer med en forsterker som måler bedre med lavere forvrengning.

 

[Polka]

Det er en grunn til at man kaller passiv biamping som "fools bi-amping". Gir stort sett bare marginalt mer med effekt.

Man biamper vel mest for å få bedre kontroll, ikke for effekten sin del. Å kjøre en amp til bass og en til mellomtone/diskant
gir vel lettere arbeidsbetingelser for forsterkerne. Jeg hadde et par ganske strømslukende KEF høyttalere en gang, og de forvandlet seg
markant da jeg hektet på en ekstra forsterker.
Jeg har også klødd meg i hodet mang en gang angående dette med biamping og biwiring. Et par T+A høyttalere låt drastisk mye bedre da
jeg fjernet bøylene. Dobbelt kabelsett koblet til på begge sett terminaler, eneste forskjell var bøylene av og på. Jeg nektet å tro at det kunne
spille så mye bedre med bøylene av, men slik var det. En aggressiv betoning i toppen forsvant, og lydbildet vokste. Finnes det noen plausibel forklaring på det?
Disse erfaringene gjør at jeg veldig nødig vil ha høyttalere med et enkelt sett terminaler. Jeg har forlengst sluttet å bry meg om kabler, bare de er tykke og lange nok er jeg fornøyd. Men biamping/biwiring har jeg erfart store forbedringer med.

 

[HAREPUSEN]

John -h , hva gain bruker du i Tambaqui ?

 

[lydogakustikk]

Man biamper vel mest for å få bedre kontroll, ikke for effekten sin del. Å kjøre en amp til bass og en til mellomtone/diskant
gir vel lettere arbeidsbetingelser for forsterkerne. Jeg hadde et par ganske strømslukende KEF høyttalere en gang, og de forvandlet seg
markant da jeg hektet på en ekstra forsterker.
Jeg har også klødd meg i hodet mang en gang angående dette med biamping og biwiring. Et par T+A høyttalere låt drastisk mye bedre da
jeg fjernet bøylene. Dobbelt kabelsett koblet til på begge sett terminaler, eneste forskjell var bøylene av og på. Jeg nektet å tro at det kunne
spille så mye bedre med bøylene av, men slik var det. En aggressiv betoning i toppen forsvant, og lydbildet vokste. Finnes det noen plausibel forklaring på det?

Det kan se ut til at man ikke får mer effekt i det hele tatt. Men har ikke sett tilstrekkelige målinger på dette, så er usikker.

Man får en enklere last for forsterkeren med to stk. Og med to forsterkere har man åpenbart to strømforsyninger. Dette kan i teorien senke forvrengningen litt for enkelte forsterkere. Men det skyldes nok egentlig at forsterkeren ikke er spesielt god på å drive lasten. Så fremfor å kjøpe to slike, vil det være mer og hente på å bruke en forsterker som takler lasten bedre og har mer effekt.

Ellers vil man åpenbart få en markant hørbar forandring dersom gainen til forsterkerne mot formodning er ulik.

Disse erfaringene gjør at jeg veldig nødig vil ha høyttalere med et enkelt sett terminaler. Jeg har forlengst sluttet å bry meg om kabler, bare de er tykke og lange nok er jeg fornøyd. Men biamping/biwiring har jeg erfart store forbedringer med.

Da vil jeg heller anbefale å se til høyttalere med aktiv deling, hvor forsterkerne er koblet direkte til elementene. Der er det mange fordeler. Som f.esk at man ikke tap av effekt i passive komponenter, enklere last, lavere forvrengning og ikke de samme termiske forandringene, mulighet til å gi woofere bedre kontroll med mer effekt, tidsjustering mellom elementene, mer linær respons osv.

 

[Ole_Martin]

Bemerk at Ice fordeler totaleffekten assymmetrisk så du bør biampe vertikalt fordi det er mindre sannsynlig at bass og diskant trekker like mye effekt samtidig.

Du oppnår også bedre kanalseparasjon ved vertikal biamp kontra horisontalt.

 

[Håkon_Rognlien]

Det mest fornuftige å gjøre i saken med nevnte Respons, er å brokople to identiske klasse-D forsterkere, og benytte en forsterker pr. høyttaler. Da får du også en solid effektøkning, og dette har som oftest positiv effekt. MERK: Sjekk at forsterkerne lever greit med impedanskurven om du velger å brokople.

 

[HAREPUSEN]

Respons høytaleren er ett konsept og håndbygget og designet for passiv drift ,,, den har så godt som ingen feil,,,
dvs den trenger
en clean power amp med spenning sving ,,,,Selv bruker jeg 400w( nominellt 8 ohm ) i en passiv HT med samme drifts effekt 86 dB



For at Respons som min MG har så lav drift effekt , så trnger den relativ høy gain i tillegg ,,,( det er ikke det samme som effekt )
Selv har jeg gain x40 i power ampen og det kan bli snaut i enkelte innspilliger å styre ut høy power med dac alene ,
derfor er det en fordel med en preamp gain x 6-10 . Effekt begrensningen bør ikke ligge i mangel av gain imo


En link til respons ett seriøst konstruksjon

Magna Musicum – Andervikaudio

www.andervikaudio.no

 

[lydogakustikk]

Det mest fornuftige å gjøre i saken med nevnte Respons, er å brokople to identiske klasse-D forsterkere, og benytte en forsterker pr. høyttaler. Da får du også en solid effektøkning, og dette har som oftest positiv effekt. MERK: Sjekk at forsterkerne lever greit med impedanskurven om du velger å brokople.

Denne forsterkeren er for det første allerede brokoblet. Den kan derfor ikke brokobles ytterligere.
For det andre leverer den allerede langt mer effekt ann hva høyttalerne takler.

 

[YesJens]

Bruker 2 stk mono effektforsterkere fra Klasse D's far til å drive fugleburene fra Respons.
I mål med det

 

[John_Harald]

Respons høytaleren er ett konsept og håndbygget og designet for passiv drift ,,, den har så godt som ingen feil,,,
dvs den trenger
en clean power amp med spenning sving ,,,,Selv bruker jeg 400w( nominellt 8 ohm ) i en passiv HT med samme drifts effekt 86 dB



For at Respons som min MG har så lav drift effekt , så trnger den relativ høy gain i tillegg ,,,( det er ikke det samme som effekt )
Selv har jeg gain x40 i power ampen og det kan bli snaut i enkelte innspilliger å styre ut høy power med dac alene ,
derfor er det en fordel med en preamp gain x 6-10 . Effekt begrensningen bør ikke ligge i mangel av gain imo


En link til respons ett seriøst konstruksjon

Magna Musicum – Andervikaudio

www.andervikaudio.no

Bruker i dag Mola Mola's Tambaqui som DAC og har overhode ingen problemer med for lav gain med en Ice Power 1200 pr kanal.

 

[John_Harald]

Denne forsterkeren er for det første allerede brokoblet. Den kan derfor ikke brokobles ytterligere.
For det andre leverer den allerede langt mer effekt ann hva høyttalerne takler.

Det er ikke snakk om hvilken effekt de kan levere ut i forhold til høyttalerene, men i hvilken kvalitet!

Ice Power 2000 har også en begrensning på temperatur, det vil si at effekten blir skrudd ned kraftig når varmen blir for høy. I tillegg leverer den absolutt heller ikke lav forvrenging med 2000 watt ut.

 

[John_Harald]

Bruker i dag Mola Mola's Tambaqui som DAC og har overhode ingen problemer med for lav gain med en Ice Power 1200 pr kanal.

I kveld passerte jeg mitt innlegg nummer 4000!
Støtter deg i at Respons er kvalitet. Tambaqui kan levere ut 0,6, 2 og 6 volt ut. Kjører i dag på 2 volt og ønsker ikke å spille høyere -0dB. Akkurat nå ligger jeg på -26, men ofte er maks mellom -10 til - 3 når jeg drar på.

 

[HAREPUSEN]

Er stygt redd for du må opp i samme pris nivå som Responsene for en bra amp , enten du går for digitalt eller linear amp

Og det er bedre med en for stor amp enn for liten som kan klippe

Det er jo litt safere med amper som evt har soft klipping og indikator
Vet ikke om ice power har ,,,muligens har vera 400 det

 

[Polka]

Det kan se ut til at man ikke får mer effekt i det hele tatt. Men har ikke sett tilstrekkelige målinger på dette, så er usikker.

Man får en enklere last for forsterkeren med to stk. Og med to forsterkere har man åpenbart to strømforsyninger. Dette kan i teorien senke forvrengningen litt for enkelte forsterkere. Men det skyldes nok egentlig at forsterkeren ikke er spesielt god på å drive lasten. Så fremfor å kjøpe to slike, vil det være mer og hente på å bruke en forsterker som takler lasten bedre og har mer effekt.

Ellers vil man åpenbart få en markant hørbar forandring dersom gainen til forsterkerne mot formodning er ulik.


Da vil jeg heller anbefale å se til høyttalere med aktiv deling, hvor forsterkerne er koblet direkte til elementene. Der er det mange fordeler. Som f.esk at man ikke tap av effekt i passive komponenter, enklere last, lavere forvrengning og ikke de samme termiske forandringene, mulighet til å gi woofere bedre kontroll med mer effekt, tidsjustering mellom elementene, mer linær respons osv.

Litt på siden av topic, men. Den tydelige forandringen i T+A jeg snakket om gjaldt biwiring. En forsterker, ett sett kabler med dobble kontakter i høyttalerenden.
Eneste forskjell var bøylene av og på på høyttaleren. En helt udiskutabelt forbedring med bøylene av. Jeg har hørt dette flere ganger med forskjellige høyttalere. Men noen høyttalere har ikke respondert på biwiring i det hele tatt, så det er ingen regel for meg.
Et annet eksempel. Min bror kjøpte for mange år siden et sett billige Avance høyttalere. Biwiring teriminaler. Vi prøvde først med single wiring. Etter en stund fjernet vi bøylene og kjørte biwiring. Lydbildet vokste i bredde og dybde og en litt inneklemt følelse forsvant. Min bror kommenterte det umiddelbart, og han var veldig ukjent med hifi, dette var hans første litt seriøse høyttalere.
Jeg bryr meg egentlig ikke om hvorfor det er sånn, men kan det ha noe med at man separerer signalene til bass og mellomtone/diskant i delefilteret?
Da jeg hadde Dynaudio irriterte det meg alltid at de ikke hadde mulighet for separate signaler til seksjonene i delefilteret.

 

[lydogakustikk]

Det er ikke snakk om hvilken effekt de kan levere ut i forhold til høyttalerene, men i hvilken kvalitet!

Ice Power 2000 har også en begrensning på temperatur, det vil si at effekten blir skrudd ned kraftig når varmen blir for høy. I tillegg leverer den absolutt heller ikke lav forvrenging med 2000 watt ut.

Var det jeg svarte på her: https://www.hifisentralen.no/forume...forsterkere-pr-monoblokk.107746/#post-3875626

 

[lydogakustikk]

Litt på siden av topic, men. Den tydelige forandringen i T+A jeg snakket om gjaldt biwiring. En forsterker, ett sett kabler med dobble kontakter i høyttalerenden.
Eneste forskjell var bøylene av og på på høyttaleren. En helt udiskutabelt forbedring med bøylene av. Jeg har hørt dette flere ganger med forskjellige høyttalere. Men noen høyttalere har ikke respondert på biwiring i det hele tatt, så det er ingen regel for meg.
Et annet eksempel. Min bror kjøpte for mange år siden et sett billige Avance høyttalere. Biwiring teriminaler. Vi prøvde først med single wiring. Etter en stund fjernet vi bøylene og kjørte biwiring. Lydbildet vokste i bredde og dybde og en litt inneklemt følelse forsvant. Min bror kommenterte det umiddelbart, og han var veldig ukjent med hifi, dette var hans første litt seriøse høyttalere.
Jeg bryr meg egentlig ikke om hvorfor det er sånn, men kan det ha noe med at man separerer signalene til bass og mellomtone/diskant i delefilteret?
Da jeg hadde Dynaudio irriterte det meg alltid at de ikke hadde mulighet for separate signaler til seksjonene i delefilteret.

Her tror jeg dere må blindteste for å overbevise objektivistene om hørbare forskjeller på single wire vs biwire. Eneste plausible forklaringen jeg kan se er at man bruker eksotiske kabler som ikke er riktig konstruert og det oppstår forskjeller med bittelitt ulik impedanse.

 

[bambadoo]

Er stygt redd for du må opp i samme pris nivå som Responsene for en bra amp , enten du går for digitalt eller linear amp

Seriøst? 200k for å finne noe bra egnet?

 

[Polka]

Her tror jeg dere må blindteste for å overbevise objektivistene om hørbare forskjeller på single wire vs biwire. Eneste plausible forklaringen jeg kan se er at man bruker eksotiske kabler som ikke er riktig konstruert og det oppstår forskjeller med bittelitt ulik impedanse.

Jeg vet hva terorien og skeptikerne sier. Ingen ekostiske kabler, vanlig kobberledning forkledd som høyttalerkabler. Jeg bryr meg lite om kabler så lenge de er tjukke og lange nok. Jeg var veldig inne på å få noen til å hjelpe meg med en uhøytidelig blindtest av T+A høyttalerne, siden den forskjellen var så markant. Jeg gjentok single/biwiring testing ved flere anledninger siden jeg syntes det var så merkelig. Jaja, livet går videre.

 

[HAREPUSEN]

Seriøst? 200k for å finne noe bra egnet?

Lit t OT skitt au .
Hva synes du selv er passende pris å koble sammen til disse høytalerne ?
Selv har jeg erfart at en stor god forsterker er en investering .Den kan drive hva den vil uten stress .D a tenkt brukt i fullrange stereo opp sett hoved saklig

For å ta den helt ut tror jeg noen av disse kandidatene hadde gjort susen ,,, de er heller ikke de dyreste

Nr 1 kandidat med suuuuper lav forvrengning : AW800
eller en Hegel h30a , progression til Dan eller nye aavik klA

Selv om jeg har en stor god amp så er allike vel disse kandidater og på på min wish list ,,, ja ikke glemme gryphon diablo

 

[Håkon_Rognlien]

Denne forsterkeren er for det første allerede brokoblet. Den kan derfor ikke brokobles ytterligere.
For det andre leverer den allerede langt mer effekt ann hva høyttalerne takler.

Mitt innlegg var kun en generell betraktning.
Til det konkrete med trådstarters oppsett, hadde det vært av interesse å vite hvilke effekter han er ute etter, hva han savner i gjengivelsen. Er ikke sikkert det er mer effekt han behøver, for å si det sånn.

 

[John_Harald]

Seriøst? 200k for å finne noe bra egnet?

Har Rogue Audio Apollo Dark monoblokker som koster € 24 877, så Harepusen kan ta det helt med ro

Monoblocks Rogue Audio Apollo Dark

Monoblocks Rogue Audio Apollo Dark - In the recent past we have quietly built some very special amplifiers for critical product launches. These amps were built for other audio companies who wanted to showcase their most expensive loudspeakers and components at important events such as the CES...

www.audiomagic.eu

 

[Powercon]

Er problemstillingent til trådstarter vanlig/noe som gjøres/blir gjort av folk; å parallell-koble to amp'er inn på samme punkt/samme høyttaler-terminal?

 

[John_Harald]

Mitt innlegg var kun en generell betraktning.
Til det konkrete med trådstarters oppsett, hadde det vært av interesse å vite hvilke effekter han er ute etter, hva han savner i gjengivelsen. Er ikke sikkert det er mer effekt han behøver, for å si det sånn.

Tidligere har jeg stort sett hatt dårlige erfaringer med klasse D. Mola Mola Kaluga vekket interessen for klasse D igjen. Min nysgjerrighet nå kommer fra at mange andre skryter uhemmet av ICE Power 2000 levert av Knedahl. Noen har byttet ut Krell til over 500k og Soulution til 250K hvor sistnevnte ble litt kjedelig i sammenligning. Derfor fikk jeg tak i to brukte ICE Power 1200 som Knedahl har satt sammen og tenkte å bruke de som reserveforsterker.

Er ikke sikker på hva jeg er ute etter. Har sett på meg selv som en rørmann, men hvilken teknologi jeg bruker er ikke viktig. Det som betyr noe, er de gode musikkopplevelsene. Førsteinntrykket fra ICE Power 1200 er over all forventning. Jeg liker jeg hører, så vil langtidstesting gi fasiten.

 

[John_Harald]

Er problemstillingent til trådstarter vanlig/noe som gjøres/blir gjort av folk; å parallell-koble to amp'er inn på samme punkt/samme høyttaler-terminal?

Det er ikke viktig for meg om andre parallellkobler to like monoblokker (Ikke brokobling) eller ikke. Det som jeg lurer på, er hva som skjer og hva man kan oppnå med å bruke f.eks ro eller fire ICE Power 2000 kontra en. At de kan leverer 2000 w / 4 Ohm med høy forvrenging i korte perioder til hyttalerene mine er ikke interessant. Når de blir varme reduseres effekten til (Tror det er mellom 200 og 300 watt).

 

[John_Harald]

Bruker 2 stk mono effektforsterkere fra Klasse D's far til å drive fugleburene fra Respons.
I mål med det

Hva bruker du?

 

[YesJens]

Mola Mola Makua (med RIAA og DAC) og
2 stk. Kaluga effektforst.

 

[Powercon]

Det er ikke viktig for meg om andre parallellkobler to like monoblokker (Ikke brokobling) eller ikke. Det som jeg lurer på, er hva som skjer og hva man kan oppnå med å bruke f.eks ro eller fire ICE Power 2000 kontra en. At de kan leverer 2000 w / 4 Ohm med høy forvrenging i korte perioder til hyttalerene mine er ikke interessant. Når de blir varme reduseres effekten til (Tror det er mellom 200 og 300 watt).

Jeg kunne nok ha skrevet direkte at det å parallell-koble to eller flere amper som du startet med, ikke er en plagsomt vanlig konfigurasjon.

Men jeg har nok ikke helt fått med meg hva du er på jakt etter:
Ser du for deg at du vurdere tusenvis av watt på dine høyttalere fra Klasse D amper, når du idag bruker en 250W rør-amp? Hvorfor dette antatte store kraftbehovet?
Du nevner støy/forvrengning, men har du vurdert hva du har av dette på dagens rør-amp'er?
Du er også innom tema varme/varmgang, som om du antar at det automatisk skal bli et problem? (muligens relatert til antatt kraftbehov?).

Om dette er mere av en teoretisk øvelse i hva som ev kan bli bedre med en sånnt oppsett av parallell-koblede ICE-amper, så tror jeg svaret er: ingenting.

 

[HoJ]

Tidligere har jeg stort sett hatt dårlige erfaringer med klasse D. Mola Mola Kaluga vekket interessen for klasse D igjen. Min nysgjerrighet nå kommer fra at mange andre skryter uhemmet av ICE Power 2000 levert av Knedahl. Noen har byttet ut Krell til over 500k og Soulution til 250K hvor sistnevnte ble litt kjedelig i sammenligning. Derfor fikk jeg tak i to brukte ICE Power 1200 som Knedahl har satt sammen og tenkte å bruke de som reserveforsterker.

Er ikke sikker på hva jeg er ute etter. Har sett på meg selv som en rørmann, men hvilken teknologi jeg bruker er ikke viktig. Det som betyr noe, er de gode musikkopplevelsene. Førsteinntrykket fra ICE Power 1200 er over all forventning. Jeg liker jeg hører, så vil langtidstesting gi fasiten.

Gikk fra eldre EC aw250 som var vesentlig varmere i kroppen kontra den effektforsterkeren jeg hadde fra før (Talk Electronics) - men IcePower ala Knedahl er igjen ennå noen hakk varmere en hva EC'n var. Som jeg har sakt - hvis noen går rundt å tror at IcePower er klinisk og kald, med spiss topp - så tror de feil.

 

[John_Harald]

Jeg kunne nok ha skrevet direkte at det å parallell-koble to eller flere amper som du startet med, ikke er en plagsomt vanlig konfigurasjon.

Men jeg har nok ikke helt fått med meg hva du er på jakt etter:
Ser du for deg at du vurdere tusenvis av watt på dine høyttalere fra Klasse D amper, når du idag bruker en 250W rør-amp? Hvorfor dette antatte store kraftbehovet?
Du nevner støy/forvrengning, men har du vurdert hva du har av dette på dagens rør-amp'er?
Du er også innom tema varme/varmgang, som om du antar at det automatisk skal bli et problem? (muligens relatert til antatt kraftbehov?).

Om dette er mere av en teoretisk øvelse i hva som ev kan bli bedre med en sånnt oppsett av parallell-koblede ICE-amper, så tror jeg svaret er: ingenting.

Noen melder om begrenset levetid p.g.a. varme. Vifte er ikke aktuelt hos meg. Så da må det bli større kabinett med passiv kjøling.

Det største problemet er at når ICEpower 2000AS blir varm(tror thermal protection starter å kicker inn på 70C), leverer den kun 290 watt i 4 Ohm kontinuerlig i en kanal og før den slår seg av.
(Continuous output power without thermal shutdown, one channel driven)

fin = 1 kHz, THD+N ≤ 1 %,
RL = 4 Ohm
230 Vac / 50 Hz
120 Vac / 60 Hz

Se side 12 her:
https://shop.icepoweraudio.com/wp-content/uploads/2023/02/ICEpower2000AS1-2-HV-Datasheet_1_1new.pdf

Tanken var at man med flere ICEpower 2000AS kunne holde de innenfor ideell arbeids temperatur og ha litt mer enn 290 watt i 4 Ohm kontinuerlig effekt å gå på.